Volgens Hans van der Lieuw bestáát het koningshuis niet eens. Blauw bloed, koninklijk DNA en de rol van koning of koningin: het zijn allemaal verzinsels.
“Ik lees vele argumenten waarom een republiek beter en goedkoper zou functioneren dan een monarchie. Los van het feit dat er inderdaad legio argumenten zijn aan te voeren, zit mij dwars dat er nergens gesproken wordt over het feit dat überhaupt een koningshuis niet bestaat. Aangezien we in de wereld vandaag de dag niet meer in sprookjes geloven maar de wetenschap ons continu overtuigd met feiten, is het onomstotelijk aan te tonen dat een koningshuis, welk koningshuis dan ook op deze wereld, niet bestaat. Een koningshuis is namelijk een zelf benoemde status.
Wetenschappelijk is zonder meer aangetoond dat er
* geen koninklijk blauw bloed bestaat
* dat er geen koninklijk zaad bestaat
* dat er geen koninklijk sperma bestaat
* dat er geen koninklijke penis en vulva bestaan
* er geen koninklijk DNA bestaat
Elk mens op aarde is, behoudens een ander DNA en uiterlijke kenmerken, exact gelijk, met met alle lichaamsdelen en functies, er is geen onderscheid. Historici bevestigen dat tussen het begin van onze jaartelling en ca. 1.400 n.c. de meeste zogenaamde koningshuizen zijn opgericht. Opgericht door doodgewone personen, niets is in werking gesteld door een of andere hogere macht die meer macht of kennis zou hebben om anderen tot koning, keizer, graaf, baron of wat dan ook, te promoten. Koningshuizen zijn voortgekomen uit vetes tussen mensen, families, geschade belangen en vooral machtswellust en zich beter voelen dan de ander.
Deze ontwikkeling is al in werking gezet toen de mens het vermogen ontwikkelde om te denken, te redeneren. Ik zal ongetwijfeld de hele wereld over mij heen krijgen als ik die machtswellust en het onderwerpen van mensen toen, vergelijk met de voorbije periode van de slavernij. Daar is geen enkel verschil tussen. Dat er nu, ook door regeringen en vorstenhuizen, excuses worden gemaakt voor die slavernij periode, is vreselijk hypocriet. Immers, zij zijn zelf door slavernij ontstaan, hun families hebben dat zelf en bewust eeuwenlang in stand gehouden en ook vandaag de dag beroepen de vorstendommen zich op hun zogenaamde adellijke afstamming, niets adellijks, gewoon ordinaire slavernij.
Het verbaast mij dan ook ten zeerste dat toch, mag ik aannemen, intelligente personen als o.a. Willem Alexander, niet hun stem verheffen en alleen maar ja-knikkend het ambt van zogenoemd “koninklijke erfopvolging”, aanvaardt. Juist hij moet toch weten dat zijn vrouw Máxima, geen druppeltje, geen duizendste procent adellijk bloed bezat en nu getrouwd opeens “koninklijk” is.
De burger knikt ja, maar leg dat “koninklijke” maar eens uit. Het “koninklijke” met al zijn uitwassen van aanspreektitels, het maken van een reverence, het afstand houden, de beloningen, de belastingtechnische voordelen, de paleizen, de natuurparken, alle pracht en praal, alle door de eeuwen vergaarde rijkdommen, is vandaag de dag niet meer van deze tijd en achterhaald.
Net als het geloof. Ook een koningshuis is maar een “geloof”, niets is echt, alles is namaak. De koningshuizen in het algemeen, hebben exact dezelfde wegen bewandeld als bijvoorbeeld het Rooms-Katholieke geloof. Onderdrukking, slavernij, valse hoop geven en door alle eeuwen heen maar macht, bezit en kapitaal vergaren. En wat ziet de bevolking daarvan terug?
Dat “Republiek” tracht de bevolking te overtuigen dat een republiek beter is dan een democratie, is een logische benadering maar is een strijd van tientallen jaren. De monarchie zit zo diep bij de bevolking en heeft met emotie te maken en dat tij is niet zomaar even te keren. Een harde confrontatie met harde feiten en met een degelijke financiële onderbouwing, zal in het begin veel weerstand oproepen en zeker in een tijd dat het lijkt of er alleen maar korte lontjes bestaan, maar uiteindelijk, en zeker bij de doelgroepen die geen binding hebben met het koningshuis, zal het een sneller effect geven.
De andere benadering is de doelgroep van oudere mensen die nog steeds en vanuit traditie, een hechte band hebben met het koningshuis, met de neus op de feiten te drukken, gewoon alle nonsens verhalen overboord en de waarheid vertellen.”
Hans van der Lieuw
De inhoud van dit artikel lijkt mij juist.Nog een keer lezen en meer nadenken . Het irriteert mij alleen geweldig, dat er in de eerste alinea een flinke spelfout staat: “maar de wetenschap ons continu overtuigD…. Dit kàn echt niet.
Mevrouw, heer Bakker, dank voor uw reactie. U reageert gelukkig niet op het woord “verzinsel”. Waar dit vandaan komt is mij onbekend, heb ik niet genoemd in mijn artikel.
Dan een taal/gramaticafout in de eerste alinea, het is mogelijk dat ik het onvoldoene heb nagelezen. Ik type dit op mijn heel oude mobieltje waar letters,
spatie’s en leestekens helaas regelmatig wegvallen.
Ondanks dat ik blij ben met uw kritiek, ik ben meer tevreden dat u achter de inhoud van het stukje staat. Ik ben ook geen Neerlandicus of leraar Nederlands en er is bij de organisatie van de Republiek ook geen corrigerende hoofdredacteur dus ja, soms sluipt er een fout in die niet opgemerkt wordt.